Tények és tévhitek a magyar őstörténetről

2013. december 30. - Nemzetstratégia

A következőkben szeretnék néhány történelmi tévhitet és tényt szemügyre venni. Magyarázatként pár rövid tanulmányt jelölnék meg, ha kell később részletesen kibontom őket, bár e tanulmányok magyarázó erejét enélkül is nyilvánvalónak gondolom.

1) Tévhit: A Magyar Királyságot 7 "törzs" alapította, Nyék, Megyer, Kürtgyarmat, Tarján, Jenő Kér és Keszi.

Tény: A magyar "törzsek" valójában és igazából nemzetségek, és sokkal több nemzetség volt mint hét, ez a hét a vezérnemzetségek voltak, akik számtalan más nemzetséget is összefogtak.Ők kötötték a Vérszerződést, amely kb. 100 év múlva a Magyar Királyság megszületéséhez vezetett.

Szabados György: Állam és ethnosz a IX–X. századi magyar történelemben. Acta HistoricaCXXXV. Szeged, 2013. 3–24.

Előbb a társadalmi csoportok mibenlétéről szólva megint Hóman Bálinttól érdemes kiindulni, aki a nemzetséget vérségi köteléken nyugvó elsődleges alakulatként, míg a törzset azonos ethnikumú nemzetségek mesterséges, politikai-katonai célzatú szövetségeként írja le.

Ha a szóhasználati következetlenségtől eltekintünk,a tartalmi vonatkozásokra akkoris rá kell kérdeznünk.Voltak-e tehát olyan – akárminek is nevezett – alcsoportok a Magyar Nagyfejedelemségen belül, amik önálló tényezőként látszanak az írott források tükrében? Kútfőink nemleges választ adnak erre a kérdésre. Anonymus Álmos megválasztása kapcsán ezt a kifejezést használja: „a hét fejedelmi személy, akit Hétmagyarnak hívnak (VII principalis persone, qui Hetumogervocantur)”.Ebből világos,hogy Béla király Jegyzője nem hét különálló egységet jelenítmeg, hanem egy fejedelemválasztó elit testület hét tagját.

2) Tévhit: A magyar ősmondában a "Turul" nevű állat, amely vagy egy sólyom- vagy pedig egy sasfajtát jelent, termékenyíti meg Emesét, aki tőle foganja Álmost.

Tény: A Turul minden valószínűség szerint a Griff-madarat jelenti aki nem teherbe ejti Emesét, hanem a már várandós asszonynak jelenik meg. A keleti mondavilágban egyébként az ilyen madarat Szimurgnak hívják és jellemző feladata a (később nagy sorsra hivatott) kisded őrzése, bajoktól megóvása.

Ezáltal az eddigi kettő külön(nek tartott) magyar eredetmonda (Attilától való leszármazás, Turul-monda), egyesül, egymást kiegészítő szöveggé válik.

Szabados György: Attila-ős, a sólyomforma madár és a fehér elefánt. Czövek Judit – Dyekiss Virág – Szilágyi Zsolt szerk.: Világügyelő. Tanulmányok Hoppál Mihály 70. születésnapjára. Budapest, 2012. 416–425.

3) Tévhit: A magyar állam a honfoglalás előtt nem létezett.

Tény: A magyar állam a Honfoglalás előtt is létezett, mai szóhasználattal Magyar Nagyfejedelemségnek hívnánk.

Szabados György: Állam és ethnosz a IX–X. századi magyar történelemben. Acta HistoricaCXXXV. Szeged, 2013. 3–24.

Mivel Árpád és dédunokája, Géza egyaránt a ’nagyfejedelem’ jelentésű titulussal fordul elő egy görög és egy latin nyelv forrásban, ezért országukat a Magyar Nagyfejedelemség kitétellel érdemes számontartani. A IX.század végén a Kárpátmedencébe költöző Magyar Nagyfejedelemség a Hun Birodalom, majd az Avar Kaganátus örökébe lépve a középeurópai steppe birodalmak sorát zárja le,amik a nem-római típusú államiságot képviselték a térség népvándorláskori történelmében.

_________________

A tanulmányok innen származnak, a link rákattintva új ablakban nyílik meg:

Magyar Tudományos Akadémia Bölcsészettudományi Kutatóközpont, Magyar Őstörténeti Témacsoport

62 komment

Ronald 2013.12.31. 12:10:00

.
"Tény: A magyar állam a Honfoglalás előtt is létezett..."

És kik alkották? A magyarok előbb megalkották itt az államot és csak később jöttek belakni?

Vagy ezt hogy kell értelmezni, mégis?
Állam - állampolgárok nélkül... vagy hogy?
.

Válasz erre

sanmarco73 2013.12.31. 12:14:25

A magyar állam, mint politikai alakulat (=Magyar Nagyfejedelemség) létezett, hogy földrajzilag hol, az ebből aszempontból másodlagos.

Ronald 2013.12.31. 12:31:39

.
@sanmarco73: "A magyar állam ...létezett,hogy földrajzilag hol, az ebből a szempontból másodlagos."

Azért egy állam általában földrajzilag is elég jól behatárolható helyen szokott létezni.

Vagy a Honfoglalás előtti magyar állam valahol a virtuális térben létezett, vagy mégis hol?
.

P. dictus Magister 2013.12.31. 12:37:48

Érdekes bejegyzés volt, megmondom őszintén valamiféle liberál globalista provokációra számítottam, amiben kifejtik, hogy tulajdonképpen szlovák ajkú morva finnek voltak az őseink, vagy pont az ellenkezője és a szíriuszról származó atlantiszi sumerok leszármazottai vagyunk :)Kellemesen csalódtam, grat.

tisztapista 2013.12.31. 12:41:21

"3) Tévhit: A magyar állam a honfoglalás előtt nem létezett.
Tény: A magyar állam a Honfoglalás előtt is létezett, "

Ez bizony tényleg tévhit. Már sokkal előbb létezett. Szittya-Sumér istenkirályságként már 40 ezer évvel ezelőtt éltek magyarok a Kárpát-medencében.

Ne csodálkozz! Én se akartam elhinni előtte, de egy széleskörű műveltséggel rendelkező bortermelő mesélte egy pince-szimpóziumon. Nyilván jobban tudja, mint a savanyúképű bölcsészek.

2013.12.31. 12:41:39

A történelem nem tényeken alapszik, hanem feltevéseken, amire következtetésekkel jutnak a történészek. Hiszen melyik történész élt a honfoglalás idején, hogy fényképekkel, filmekkel bizonyítaná, hogy pontosan, hogy is történt egy esemény vagy mit mondott Álmos vezér? Vagy mi következik abból, hogy van egy rajz egy könyvben, amire sokan azt mondják, hogy István királyt ábrázolja? Semmit sem bizonyít, hiszen lehet, hogy aki rajzolta, nem is látta, vagy inkább szépíteni akarta a dolgokat.
Tehát az ebben a blogban közölt "tények" csak elméletek, bizonyítani 100 %-osan semmi sem bizonyítja.
Teljesen felesleges vitatkozni történelmi tényeken, mert olyanok nem nagyon léteznek.

Karipapa01 2013.12.31. 12:41:43

Nektek itt az állam definíciójával van problémátok. Leegyszerűsítve: az állam az uralkodó osztály hatalmát biztosító szervezet. Mivel hogy szervezetről van szó, ennek nem kell helyhez kötöttnek lennie, viszont ennek a szervezetnek a tevékenysége nem terjed ki az egész világra, tehát valamilyen területre szükség van ahhoz, hogy a szervezet funkcionálni tudjon. Valós terület mindenképpen kell hozzá, de ennek a helye az idők folyamán változhat is.

Ronald 2013.12.31. 12:52:37

@tisztapista: :-)))

Arra nem tért ki a borász-haverod, hogy valójában Jézus Krisztus is magyar volt (ez a nevéből is nyilvánvaló) csakhogy a "tudjuk-kik" elhekkelték tőlünk (ezt is)?
.

♔batyu♔ 2013.12.31. 13:00:57

"A magyar ősmondában a "Turul" nevű állat, amely vagy egy sólyom- vagy pedig egy sasfajtát jelent, termékenyíti meg Emesét, aki tőle foganja Álmost."

Ezt egyébként így konkrétan senki nem gondolja, tehát nem tévhit. A turullal való megtermékenyítés nyilván azt jelenti, hogy egy nemzetség fejének, amelynek jelképe a turul volt, adták Emesét. A turullal való megtermékenyítés eredménye egy mindkét (vagy esetleg több) nemzetség által vezetőnek elismert utód, Álmos, végső soron a "magyar nép".

Egyébként

♔batyu♔ 2013.12.31. 13:03:31

"Tény: A magyar állam a Honfoglalás előtt is létezett, mai szóhasználattal Magyar Nagyfejedelemségnek hívnánk."

Mint láthatod, ezzel pár embernél ki is verted a biztosítékot. Pedig ennél jóval nagyívűbb elméletek is vannak, pld. Alinei-é.

funfun 2013.12.31. 13:20:02

Azért egy szerzőre hivatkozni tények alátámasztásaként nem annyira bevett gyakorlat a tudomány világában.

Karipapa01 2013.12.31. 13:24:50

@♔batyu♔: Úgy van! Azok nem szervezetlen hordák voltak, hanem központilag irányított szervezett rendszerek, különben itt honfoglalás soha nem történhetett volna. Tehát a "Nagyfejedelemség" (ami működés szempontjából megfelelne a császárságnak) irányította az egész szervezetet.

Ronald 2013.12.31. 13:27:25

@Karipapa01:

Hogy a fenébe ne - hisz volt Földhivataluk meg kadaszterük is - különben hogy tudták volna kiadni a területfoglalási engedélyeket a Honfoglalásra?
.

Bobby Newmark 2013.12.31. 13:33:26

@Ronald: Ja, ma már földrajzilag behatárolt egy állam. Viszont ma viszonylag kevés nép él lóháton, nomád életmódot folytatva.

Nem tudom, hogy a modern ország fogalmat miért akarod mindenképp erőszakkal ráhúzni arra, amit külön a poszt is kiemel, hogy nem kéne...

Karipapa01 2013.12.31. 13:33:58

@Ronald: Most mérgedben butaságokat válaszolsz? Az állam nem azt jelenti, hogy van földhivatal, bár könnyen megeshet, hogy az akkori fejedelemségek is valamiképpen szabályozták a törzsek területek feletti megosztását. Ha másért nem is azért, hogy a törzsek ne keveredjenek egymással területszerzési harcokba. De szerintem írj egy e-mailt Álmosnak és kérdezd meg, hogy hogy is volt ez...

billy reed 2013.12.31. 13:47:04

@Karipapa01:
Az állam emberek szervezett közössége, melynek feladata a mindennapi élet megszervezése, a közösség védelme, és a közösség fennmaradásának biztosítása.
Az államnak van területe, lakossága, határa.
Az államnak van írásbelisége, központi hivatalszervezete, mindenkire érvényes törvényei.

Pl. ez utóbbi nem létezett Szent István előtt.
Vagyis: Géza és István előtt magyar állam nem létezett, hanem csak laza egy törzsszövetség.
Bizonyíték: pl. még a magyar nagyfejedelmek listáját is nehéz összeállítani a 10. századból, a kalandozó hadjáratok nem a "magyarok", hanem egy-két törzs önálló akciói voltak.
Akkor és oda mentek, amikor, és ahová akartak. Magyar nagyfejedelem soha nem indult ilyenre. Azaz a magyar törzsek eléggé önállóak voltak, hogy úgy mondjam.
Géza és István is fegyverrel verte le őket.

".Ők kötötték a Vérszerződést, megalapítva a magyar Királyságot."

Erre már felesleges reagálni.
De mégis: hol, és mikor kötötték a vérszerződést? És akkor ki lett az első király? És mennyi idő telt el a két esemény között? 100 év? 150 év? Több? Kevesebb?

nyikk 2013.12.31. 13:53:17

Mi ebben az érthetetlen, hogy a magyar állam nem Szent Istvánnal indult?A honfoglalás sokkal korábban megtörtént, eleink már kurva rég óta itt éltek, Pityu apánknak a keresztény magyar állam megalakulását és kinyilvánítását köszönhetjük, egyfajta államforma-reformációt.
Egyébként azt hiszem, hogy Lánszki Imre Ős-Buda témában végzett tevékenysége is érdekes adalékokkal tud szolgálni a témához.

rasztaszív 2013.12.31. 13:58:15

@billy reed:

amit te itt fejtegetsz,az a "katolikus nemzet" koncepció.ez szerint csak azóta létezünk,mióta eltartjuk őket.
ez a magyar államalapítás kisajátítása,natúr parazitizmus.

Ugyandehogy (törölt) 2013.12.31. 13:58:55

@Karipapa01: az állam fogalmához elengedhetetlenül hozzátartozik a földrajzi terület.

Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2013.12.31. 14:01:20

Sokaknak feltűnt, hogy az 1896-os Magyar Állam 1000 éves fennállásának millenniumi ünnepétől valahogyan nem stimmel a számolás. Az eltelt 115 évet évet egyesek csak 11 évnek számolják.

A kormány szerint az Államunk olyan jó állapotban van, hogy legalább száz évet simán le lehet tagadni a korából. A kedvezőbb hitelbesorolás érdekében ez mindannyiunk érdeke. Az FMPSZ-KDNP szerint az ilyen kegyes hazugság megbocsátható bűn. I. István keresztény király vérengzései, politikai mutyijai, szent dolognak való beállítása szintén csak a pozitív országimázs érdekében történik. A Csipcsirip hírügynökség szerint további államfiatalítási tervek vannak kilátásban. Elemzők szerint akár 2010-re is áttevődhet a Magyar Állam alapítási dátuma.

fefe79 2013.12.31. 14:04:23

Hát a nomád törzsszövetség az minden, csak nem állam. Sőt, még István országa sem meríti ki az állam fogalmát.

Karipapa01 2013.12.31. 14:06:12

@nyikk: "Az államnak van területe, lakossága, határa."
Nem követelmény, de ez akkor is volt, csak idővel változott. Hosszú időn keresztül. Gyakorlatilag egy emberöltőn keresztül szinte stagnált.

"Az államnak van írásbelisége, központi hivatalszervezete, mindenkire érvényes törvényei."
Honnan tudod, hogy akkor nem voltak? Hiszen köztudott, hogy volt ómagyar írás, és minden közösségben automatikusan kialakul valamilyen szervezettségi forma, és saját maguk által meghatározott törvényeik is vannak. És ha "vérszerződést" igazából nem is kötöttek (bár a korszakot tekintve az sem lehetetlen), de valamilyen megállapodást biztosan, hiszen ez elemi érdekük volt.

"Erre már felesleges reagálni."
Erre tényleg felesleges reagálni, hiszen úgy is csak a saját igazadat véded.

Karipapa01 2013.12.31. 14:08:42

@Babette_: Hát akkor is volt "földrajzi terület", hiszen védték a területüket a besenyőkkel szemben! Ha a besenyők nem nyomtak volna minket, lehet, hogy most pl. a mostani Moldávia vagy Ukrajna területén élnénk.

Karipapa01 2013.12.31. 14:09:46

@fefe79: Mert mi az állam fogalma?

orvlat 2013.12.31. 14:12:52

@tisztapista: A 40ezerrel nem is nyúlt mellé.Mindez azt jelentheti, hogy a jelenlegi magyar férfiak 93,3 %-a négy ősapától ered, és 73,3 %-a már az őskőkorszakban itt élt férfiak utódja.” (Dr. Czeizel Endre: A magyarság genetikája 235. oldal, 3. bekezdés.)

www.ferfihang.hu/2013/02/15/a-magyarsag-genetikaja/

nyikk 2013.12.31. 14:34:18

@Karipapa01: Valamit benéztél:))

Ronald 2013.12.31. 14:43:43

@Bobby Newmark:

Nézd, ha te azt mondod, hogy létezik (létezett) "MOBIL-ÁLLAM" is - amelyik területileg nem volt helyhez kötött - akkor ám legyen.
.

Karipapa01 2013.12.31. 14:45:34

@nyikk: "Valamit benéztél:))"

Lehet... Bár átolvastam az összes kommentet, de nem jövök rá, hogy mit. Mindettől függetlenül lehet, hogy igazad van!

nyikk 2013.12.31. 15:11:28

Én nem írtam olyasmit, amire reagáltál:)

GERI87 2013.12.31. 15:25:32

"Ők kötötték a Vérszerződést, megalapítva a magyar Királyságot."

Királyságot?
Hülyeség, törzsszövetséget kötöttek, ami még csak államnak sem nevezhető formáció...

"Tévhit: A magyar állam a honfoglalás előtt nem létezett.

feudális állam valóban nem, de a X.sz-ban már formálódott a központosítottabb magyar fejedelemség.

"A magyar állam a Honfoglalás előtt is létezett, mai szóhasználattal Magyar Nagyfejedelemségnek hívnánk."

A honfoglalás előtt ugye a Kárpátokon kívül voltunk, vagyis fejedelemség nem létezett, laza törzsszövetség volt.

A "Tényeid" azok tévesek.

vezér01 2013.12.31. 15:40:15

Őstörténet tekintetében gazdagok vagyunk,nekünk kettő is jutott.Az első verziót
a magyarnak és tudományosnak mondott Akadémia
kanonizálta,e szerint a Kárpátok bérceit 1100 évvel ezelőtt még sűrű erdő borította,így őseink a fák ágain ugrálva könnyedén elárasztották a Kárpát-medencét.Leigázták az itt élő szláv /szlovák/ kultúrnépeket,majd megtanultak tőlük beszélni. (Nem vicc,még az édesanya szavunk is a szláv maty-matyeri szóból származik/
A másik verzió szerint a Kárpát-medence mikroklímájának köszönhetően az itt élő kőkorszaki szakik a jégkorszakokat is remekül átvészelték,okosodtak,sokasodtak,és kirajzottak távoli vidékekre is.Vitték magukkal nyelvüket és hitvilágukat,de tartották a kapcsolatot az itthon maradottakkal is,akik a ma itt élő nemzetek ősei.Árpádék "magyarjainak" hazatérése is
csak ilyen visszatérés,jöttek az itthoniak hívására.
De persze szabadelvű demokráciánkban mindenki annak hisz,akinek akar.

martineden 2013.12.31. 15:46:22

@Karipapa01:Ha a besenyők nem nyomtak volna minket, lehet, hogy most pl. a mostani Moldávia vagy Ukrajna területén élnénk....Igen.a tobbi maszlag.Minden honfoglalas ugy tortenik,hogy a dicsoseges honfoglalok pucolnak valakik elol

vezér01 2013.12.31. 16:10:38

A besenyők nyomásáról csak annyit,hogy 895.-ben állítólag előlük futottunk,907.-ben
viszont már szarrá vertük Pozsonynál a "művelt" nyugat egyesített intervenciós seregét. Elég hamar megerősödtünk!

Karipapa01 2013.12.31. 16:12:46

@nyikk: Igazad van! Bocsi!!! :-) Sorry... Amit neked válaszoltam, azt az előtted kommentelő @billy reed: -nek szándékoztam rekommentelni! Elbaxtam :-) Ez olyan, mintha a kocsmában a tőlem jobboldalt ülő beszól és a baloldalinak küldöm a taslát :-) Elnézést kérek!!!

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.12.31. 16:51:30

Először is: Mindenki figyelmébe!

A tanulmányok INNEN származnak:
www.arpad.btk.mta.hu/e-konyvtar/94-szabados-gyorgy.html

Akinek ez nem tetszik, vagy nem elég jó forrás, azt nagyon de tudom sajnálni!

@martineden: A besenyők által űzött-hajtott, pusztán kószáló magyarság képe egyszerűen téves, már rég és többször is megcáfolták, Bakay, Kiszely, de maga a a tanulmány szerzője, Szabados György is.
www.youtube.com/watch?v=y8R2vPaxah8

@Ronald: "Azért egy állam általában földrajzilag is elég jól behatárolható helyen szokott létezni."

Igen, annyi év távolából már kissé nehéz (NEKÜNK) behatárolni, de akkoriban nyilván sokkal jobban meg tudták ezt tenni.

A magyarság a honfoglalás előtt egy sztyeppei birodalom volt, nyilván nem volt olyan értelemben kicentizve a határa, mint a mostani országoknak. De ettől még volt államszervezet, volt felépítés, volt Vezérlő Fejedelem, stb.

@funfun:

"Azért egy szerzőre hivatkozni tények alátámasztásaként nem annyira bevett gyakorlat a tudomány világában."

Az "egy szerző" maga több szerzőre is hivatkozik, amellett pedig nekem az MTA elég jó ajánlásnak számít hogy komolyan vegyem.

@♔batyu♔: "Ezt egyébként így konkrétan senki nem gondolja, tehát nem tévhit. A turullal való megtermékenyítés nyilván azt jelenti, hogy egy nemzetség fejének, amelynek jelképe a turul volt, adták Emesét. A turullal való megtermékenyítés eredménye egy mindkét (vagy esetleg több) nemzetség által vezetőnek elismert utód, Álmos, végső soron a "magyar nép"."

Persze, ez átvitt értelemben valóban így van. De ha szószerint értelmezzük akkor problémás, mert akkor a vér szerinti apával, Ügyekkel mi a helyzet? Maga az Attilától való leszármazás vált kérdésessé...eddig.

@billy reed: @fefe79: meg a többi törzsező-törzsszövetségező:
kiegészítem a posztot, mert láthatólag semmit sem olvastatok el.

egyébként le kéne már szokni arról, hogy a magyar őstörténethez úgy közelítünk, hogy "úgyse fogjuk már soha megtudni, hagyjuk a fenébe, mindig is porbafingó senkik voltunk" stb

@vezér

rosszpenz 2013.12.31. 16:53:25

közben úgy "pucoltunk" h magunkkal hoztunk jópár állatfajtát, mint Noé

DodoKacsa 2013.12.31. 16:55:40

funfun 2013.12.31. 13:20:02
Azért egy szerzőre hivatkozni tények alátámasztásaként nem annyira bevett gyakorlat a tudomány világában.
Egyetértek a figyelmeztetéssel, már csak azért is, mert a szerző korábban is szabadjára engedte már a fantáziáját:
www.nyest.hu/renhirek/leszamolas-a-finnugor-elmelettel-1-resz

xamax79 2013.12.31. 16:57:44

Lehet, hogy s szerző jót akart, de 3 mondattal simán hülyét csinált magából, ami aligha tesz jót a magyar nemzetstratégiának, ha van egyáltalán ilyen. A 1. pontban arról ír, hogy a magyar királyságot 7 nemzetség alapította. Szerintem a 7 törzs vagy nemzetség - szinte mindegy - a magyar nagyfejedelemséget alapította meg. A magyar királyság megelakulása I. Istvánhoz az első keresztény magyar uralkodóhoz köthető, aki éppen a pogány nemzetségfőkkel szemben szilárdította meg a hatalmát. Az meg hogy a magyar állam létezett volna a honfoglalás előtt is, elég merész kijelentés, amit nem ártott volna néhány ténnyel alátámasztani.

Sírköves Slomó 2013.12.31. 17:13:16

Tökmind1 mi van az őstörténetben úgyse ismeri senki.

Igy olyat lehet írni amilyet csak akarunk. Nem kell szégyenlősnek lenni, a szlovákok meg a románok is festettek maguknak múltat.

A hazugság igazsággá lesz.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.12.31. 17:30:55

@vezér01: okos hozzászólás.

@Sírköves Slomó: nem kell őstörténetet kitalálni, ha az igazi is elég szép, ugye? Értem mit akarsz mondani, adott helyzetben egyet is értenék vele,de szükségtelen a fikció, ha a valóság is elég.

@xamax79: az csinál hülyét magából, aki két, egyenként legföljebb 5 oldalas tanulmányt képtelen egy darab kattintással megnyitni, még kevésbé elolvasni.

Pótoltam egyébként a magyarázatok nagyrészét, a blog.hu-val valami baj van, most nem hozza be, gondolom később be fogja hozni.

Sírköves Slomó 2013.12.31. 17:34:57

@Nemzetstratégia: A valóság sosem elég. És nem is fontos. A történelem azé aki elmeséli, kizárólagos jelleggel ha lehet.

Roan 2013.12.31. 17:36:04

Posztoló, az általad linkelt tanulmány is azt írja, hogy a honfoglalás után is az ország nagyfejedelmeként említik Árpádot, de még Gézát is, tehát a vérszerződés semmiféle királyság megalapításához nem vezetett.

Sírköves Slomó 2013.12.31. 17:40:42

Másik fontos dolog hogy az őstörténet sose lehet hosszú, fárasztó anyag. Egyszerü követhető történet kell csattanóval, nem lehet bonyolultabb mint egy halivúdi hőseposz.

És a megírásába nem kell sok energiát beletenni, mert a propaganda a lényeg. Mindenkinek hallani kell, könnyek és röhögés az legyen benne meg kisqtya is.

kpityu2 2013.12.31. 17:50:30

Mi volt előbb? A tyúk vagy a tojás?

kela-bá 2013.12.31. 17:51:15

BUÉK ! http://www.logoszvilág.hu

Jolka40 2013.12.31. 18:09:22

Az egész eredetmítoszunknak egyetlen biztos pontja van: a magyar nyelv, mely 1000 év alatt sem változott meg annyira - dacára Európa viharos történetének - hogy ne értsük meg még ma is pl. a Halotti Beszédet. Csak az anyanyelvünk a bizonyítéka, hogy olyan különálló nép létezett a valamikori Európában, mint a magyar. A többi csak feltételezés, találgatás, mese.

Ambiorix 2013.12.31. 18:15:51

Találgatásról szó sincs, a legalapvetőbb tények a korabeli bizánci, arab és nyugati szerzők adatai alapján összesakkozhatók.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.12.31. 18:16:31

@Sírköves Slomó: És te milyen Őstörténetet írnál?

@Roan: de ide vezetett, történelmi léptékben, kb 100 év alatt.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.12.31. 18:19:48

@Jolka40: "A többi csak feltételezés, találgatás, mese."

Csúsztatás. az alapvető ismeretek a korabeli krónikákból-forrásokból nagy biztonsággal megállapíthatóak.

@DodoKacsa: Én az MTA-nak jobban hiszek, mint a finnugrászoknak.

DE ha már finnugor elmélet
maraczlaszlo.atw.hu/maracz_finnugor.html

Roan 2013.12.31. 18:29:01

@Nemzetstratégia: Igen, ebben egyetértünk, de a fogalmazás pontatlan.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.12.31. 18:37:18

@Roan: OK rendben. most valami gáz van a blog.hu-val, ha elmúlik, pontosítom.

Sírköves Slomó 2013.12.31. 18:47:44

@Nemzetstratégia: Én a legjobb halivúdi receptekből gyúrnék egyet, a neveket ősmagyarra cserélvén.

De mondom a blockbuster történet lényege a terjesztés, az anyag mind1. Paraszt megeszik mindent főleg ha ingyér van.

HgGina 2013.12.31. 19:00:01

"Ők kötötték a Vérszerződést, megalapítva a magyar Királyságot." A Magyar Királyságot nem a hét törzs alapította. A Vérszerződés semmilyen királyságot sem alapított. (És ha már a Vérszerződést, mint egyedi eseményt nagybetűvel írod, akkor a magyar királyság nem egy egzakt államot jelöl, a Magyar Királyság igen, a magyar Királyság meg egy sületlenség.) A királyság (mint államalakulat, és nem mint államforma) az adott ország első királyával alakulhat meg. A királyság ráadásul nem államforma. Tehát István koronázása előtt, már ha Istvánt fogadjuk el első királyunkként, a Magyar Királyság önálló államként nem létezhetett.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.12.31. 19:18:17

@HgGina: figyelmetlenség, már rég kijavítottam, a blog.hu val valami gond van, nem menti el...
talán majd most

csillagház 2013.12.31. 19:25:32

László Gyula professzor elmélete részben igaz: a kettős honfoglalás és a magyarok-avarok rokonsága vagy azonossága. Itt élt a Kárpát-medence őslakossága, a különféle népek töredékei (a romanizált lakosság maradékai, hunok, germánok stb.) és az avarok. A griffes-indás övű késői avarok valójában magyarok voltak. Griff-turul a cikkben ezért is érdekes, mert az úgynevezett kései avarok temetőiben a XIII. századig folyamatos a temetkezés. És a viselet, valamint a temetkezés módja sem azonos "Árpád magyarjaival". hu.wikipedia.org/wiki/Kett%C5%91s_honfoglal%C3%A1s

zsírvezér 2013.12.31. 19:44:04

@tisztapista: Gondolom úgy kezde:
- Én nem iszom. Ez később még fontos lehet!!! :)
Nem lehet, hogy az elfogyasztott ürmös borral egyenes arányban jöttek elő a "tények" ? :)

csillagház 2013.12.31. 19:44:08

Az egész "finnugor elmélet" alapja nem más, mint egy XVIII. századi, nem magyar anyanyelvű, pesti egyetemen tanító Sajnovics nevű csillagász professzor utazása Lappföldre. Úgy találta, hogy a lapp és a magyar nyelv azonos...
A krónikák világosan megírták, hogy két magyarság(fehér és fekete magyarok) és két nyelv olvadt össze a XIII. század végére. A mai magyar nyelv az őslakosság nyelve! Árpád magyarjai bolgár-törökül beszéltek, az egész kultúrájuk törökös volt. A néhány százezer Árpád magyarja úgy járt, mint a Aszparuh kán bolgárjai, akik kevesen voltak: másik nyelvű népességből házasodtak, igy a szláv asszonyok szláv nyelve élt tovább.

zsírvezér 2013.12.31. 19:45:12

kezde = kezdte
Bocsánat az elütésért.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.12.31. 22:18:57

@csillagház: sok igazság van ebben

@Sírköves Slomó: Akkor rosszul kérdeztem:
KONKRÉTAN mit írnál?

Legalább valami vázlatot hozz ide. Ha nincs, gondold ki.

Egyébként a "halivúdi forgatókönyv" bőven megjelenhet a valóság keretei között. Most állítólag a törököknek van valamiféle sorozatuk "Szulejmán" néven ami nálunk is fut, nem tudom nem nézem. Állítólag elég gazdag drámai fordulatokban, a nagy vonalakban mégis hűen követi a történelem menetét.

Tehát a kettő (izgalmasság-történeti hűség) nem áll feltétlenül ellentétben egymással.

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.01.01. 21:09:08

@Nemzetstratégia:
"DE ha már finnugor elmélet"
Már az első pontban (A finnugor elmélet bebizonyítása csak szavak alapján történt kísérlet) baromságot ír.
Ezek után felesleges továbbolvasni.

A nyelvészet ugyanis pont nem szavak, hanem a nyelvek rendszere alapján hasonlít össze. A finnel közös szavunk néhány száz van, míg szláv pl. több ezer.
Viszont a magyar és a finn nyelv rendszere rendkívül hasonló, ha pedig még a fennmaradt régi írásokat (Halotti beszéd, Tihanyi alapítólevél, Ó-magyar Mária-siralom) is tekintetbe vesszük, akkor még inkább, a magyar ugyanis az azóta eltelt 700-800 évben sokat változott, sokkal többet, mint a finn (nagyobb volt a környezeti hatás, a finneket nem nagyon abajgatta északon senki).

És utána pont ez a barom jön a közös gyökökkel, ami a legáltudományosabb baromság, nyelvtudós ilyet nem használ, csak az ilyen botcsinálta, sumér meg fasztudjamilyen rokonságot bizonyítani akaró idióták.

@csillagház:
Na, gyere te is a baromságaiddal. Gondolom, semmilyen finnugor nyelven nem beszélsz egy kurva szót sem, de azért az okosságot tolod.
Az egész hozzászólásod egetverő ökörség.

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.01.01. 21:10:14

@Nemzetstratégia:
A kék hátterű szöveg kódolása eléggé el van baszva. Szép kockák jelennek meg egy csomó írásjel helyett.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2014.01.02. 00:23:18

@Mr. Közbiztonság Szilárd: A magyar ragozó nyelv, a belső-ázsiai ragozó nyelvekkel (altaji nyelvcsalád)is elég sok hasonlóság van.
Pl. a japánban ugyanúgy a "t" a múlt idő jele, mint magyarban.
De kereshetünk nosztratikus párhuzamokat is.

"a magyar ugyanis az azóta eltelt 700-800 évben sokat változott, sokkal többet, mint a finn"

mivel a magyar nyelvemlékeket szinte ugyanúgy lehet olvasni és megérteni ma is mint akkor, ezért ez teljes tévedés.

a kék hátterű szöveg az "idézést" jelenti (a blogposzt szerkesztésében, ami elmentve kék hátterű szövegként jelenik meg) nálam tökéletesen működik.

Írj a blog.hu-nak érdeklődd meg hogy mi van vagy nem tudom.

Alkotó szellem: nemzeti kötelesség!

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

Trackbackek, pingbackek:

Kommentek: