az alábbi naplórészlet kitalált történet, a valósággal való bármilyen egyezés csak a véletlen műve lehet

Kedves Naplóm!

Ma eszméletlenül jó napom volt. Sikerült egy izmosat belerúgnom megint a Jobbikba, amit a szerető közönség visongva fogadott. Kevés embernek van olyan értő fülű holdudvara, mint nekem. Valahányszor írok egy bejegyzést a fácséra, azonnal elküldi az engem szidalmazót a kurva anyjába. Kész személyi kultusz kezd kialakulni köröttem, jó lesz erre odafigyelni. A kommunista szerény ember kell legyen, még akkor is, ha milliók fűzik imába a nevét. Lenin is ilyen volt, csak Sztálin alatt történt pár sajnálatos kilengés.

Ma találkoztam a nevemsenkis haverokkal.Igazi mozgalmi hangulat volt, négy munkás ha összehajol. Vuk lelkesen fejtegette az Internacionálé álláspontját a fasisztákkal való végső leszámolás célját illetően. Ez már a II. világháború utáni verzió volt természetesen. Az internacionálét semmi sem akadályozhatja meg abban, hogy ha kell teljes hátraarccal az eddigi ideológiájának szöges ellentétét hirdesse. Lényeg hogy bőven volt sör meg vodka, a szocialista két legjobb barátja.

Szintén összefutottam az 5k! néhány tagjával. Sajnálatos, hogy fölbomlott az LMP-vel tervezett szövetség, mondtam is nekik, hogy ez így kurvára nem viszi előre a munkásmozgalmat. Megértően bólogattak, majd csavartak két dzsót, és elszívtuk a békepipát. Eszembe jutott, hogy ki kell próbálnom milyen, amikor a bongba' víz helyett ipari szesz van. Mindennek eljön egyszer az ideje.

Ma megint voltam a tévében. Egyszerűen imádok szerepelni. Ahogy a sok sötét állatjának előadom a középen állót, az maga a csoda. Óvatosnak kell lenni egyébként, már sokszor a torkomban volt hogy Lenin szakértő álláspontját előadjam az ügyben, de eddig még sikerült magam visszafogni.  Különben is, az ideológiai célt egy mozgalmi sosem felejti szem elől, ez pedig most az eutanázia ügyének tűzön-vízen át képviselete, nameg persze lefikázni pár celebet. Hihetetlen, mekkora népszerűségre lehet szert tenni, ha az ember nekiáll fikázni. Na de vissza a tárgyra: A sok fiatal hülyegyereknek nem lesz nehéz előadni, hogy egyszer csak ki kell húzni a lélegeztető-konnektort a falból...:D Ha ez sikerül, az abortusz teljes szabadsága mellett fogok érvelni jövőre.

A leginkább büszke arra vagyok, hogy az egyik legutóbbi jobbikfikába sikerült egy jó nagy buzizást is belecsempésznem. Fogadok, a haverok ezen röhögtek az egész országban. Így kell küzdeni a fasz jobbikosok ellen a középről. Néha persze meg kell ereszteni egy-két lagymatag MSZP-kritikát is, hogy hitelesnek tűnjek, de valójában nem élvezem. Döglődő oroszlánt minek piszkálni? A Szanyi például egy tök jó fej, szívesen eszmét cserélnék vele egy-két vodka közben.

Na ennyit mára. Nagyon elfoglalt napom volt, szét is vagyok zuhanva, de ez így van jól. Egyre csak az a bongos dolog jár a fejemben. A kannabisz egyébként nem is okoz rászokást.

Jogi tudnivalók: A naplórészlet kitalált, fikciós mű, amelynek célja egyes társadalmi jelenségekkel kapcsolatos ellenérzéseknek az irónia eszközével történő bemutatása. A közlemény ennek megfelelően semmilyen formában nem állítja, hogy a fikciós naplórészletben szereplő állítások és események valósak lennének.

Az elmúlt cikkben foglalkoztunk azzal, hogy Puzsér Róbert politikai szereplőnek tekinthető-e, és igenlően válaszoltunk a kérdésre.

2013 november 6-án a következő írás szakadt ki a virtuális tollából. A könnyebb áttekintésért részletekben közöljük, saját megjegyzéseinkkel megvilágítva a szöveg értelmét.

„A Jobbik kapcsán két közkeletű tévedés verseng. Az egyik az, hogy kegyetlen, agresszív fasiszták, akik utálják a zsidókat meg a cigányokat. A másik szerint erről szó sincs, kedves és jámbor emberek ők, akik utálják a zsidókat meg a cigányokat, mint minden rendes fehér magyar. Csakhogy a valóság az, hogy zsákmányra éhes, cinikus bizniszpszichopaták, akik olyan áruval házalnak, amelyben maguk sem hisznek. Mindenki eldöntheti magában, hogy ez számára vajon jó vagy rossz hír."

A fenti állításra a legfényesebb bizonyíték az a szuperkommersz médiakampány, amit néhány napja indítottak útjára. Zöld pázsit, kutya, madárcsicsergés, és egy vonzó kertváros középosztályos idillje, szigorúan harminc alatti és szép szereplőkkel. Lehetne valamelyik mobilszolgáltató reklámja, esetleg egy internetes társkereső cég image-filmje. Árad belőle a reklámipar számtalan gyomorforgató trükkje, amelyekkel az elmúlt húsz év során tudatosan és tervszerűen mosták az agyunkat. A radikalizmus mindössze abban érhető tetten, hogy az új arculat radikálisan hátat fordít mindannak, amit a Jobbik eddig jelentett.

A modern demokráciákban a médiának kiemelten fontos szerepe van. Szeretném ha Puzsér Róbert mondana egy országot, egyetlenegyet, ahol a politikai imázskampány nem játszik szerepet. Egyetlenegyet.

"Lehetne valamelyik mobilszolgáltató reklámja, esetleg egy internetes társkereső cég image-filmje."

Ha valóban így van, akkor az LMP 2010-es kampányfilmje micsoda?

Ez talán nem egy érzésvilágot ad el? De igen. Ez tán nem egy imázst közvetít? De igen. Ezzel tán minden rendben van? A kérdés nyitott, de ha a Jobbikot sárba ráncigáljuk az imázsért, akkor rántsuk sárba az LMP-t is. Vagy pedig fogadjuk el, hogy az "imázskeltés" a közéleti tevékenység természetes része.

Azonkívül: a Jobbik hol fordult szembe az eddigi önmagával? Eddig tán nem a fiatalok közt volt a legnépszerűbb? De, pontosan azok között. A reklámfilm fölfogható ezen üzenet képes megfogalmazásának is.

Az autópályák környékén megjelenő óriásplakát rendkívül pofátlan schmittelése a Benetton klasszikusának. A kínai fiatalember helyére a pártszóvivő került, a néger srác pedig maga Vona Gábor. Sehol egy gárda-egyenruha, rovásírásnak vagy tarsolylemeznek nyoma sincs. Ha Atilla nagykirály vágtatna el mellettük, kizárt, hogy felmerülne benne, hogy ezek a fiatalok a színes pulóvereikben az ő nagyságának az örökösei. Legfeljebb az futna át az agyán, hogy talán buzik.

"Nem árt ha néha beleérzel a másik emberbe."

- Puzsér Róbert

Puzsér Róbertet szinte mindenki ismeri. A köztudatba az egyik "tehetségkutató" műsor bírájaként tört be, de már előtte is nevet szerzett magának,  a híres fikázásaival. Itt rögtön kitérőt kell tennünk.

A magyar társadalom egyik rákfenéje, hogy a "valami ellen", és nem a "valami mellett" fogalmazza meg álláspontját,  önazonosságát. A  mostani baloldali ellenzék választási kampánya, amely a "zavarjuk el Orbán Viktort" -szólamon kívül gyakorlatilag nem tud Magyarország jövőjéről megfogalmazni, átütően éles szemléje ennek.

Puzsér módszere nagyon egyszerű. Azzal szerezni magunknak barátot, hogy mi csaholunk leghevesebben a falkában. A közmondásos "nagydumás", a "társaság lelke", aki ugyan az idő felében hülyeséget mond, de mivel már ismerik és úgysem lehet lelőni, mosolyogva elnézik neki, és időnként sörrel jutalmazzák. Ha egy kicsit jobb mint a háttérzaj, megfelel.

A magyar közélet sajnos kedvez az ilyen figuráknak, a másik feltűnő példa Bartos Cs. ("A nagy Bartos") István, és az ő felejthetetlen Youtube-videói. "A nagy Bartos" komoly eséllyel indult hogy "alternatív köztársasági elnök" legyen, Puzsér előtt is nyitva állt hát a pálya.

Most nem mennénk végig részletesen Puzsér munkásságán, amely régen is elég terjedelmes volt, és csak egyre dagad, megállíthatatlanul. Fikázta Kiszel Tündét, Hajdú Pétert, Balogh Szilárdot, és még sorolhatnánk. Mivel az idézett szereplők többé-kevésbé megérdemelték a bírálatot, ezért a bejegyzései több-kevesebb sikerrel vontak a Puzsér hatáskörébe számos érdeklődő fiatalt, akiknek elege volt a mai kultúra/közélet álságos mivoltából. Eddig ez rendben is van. Csakhogy.

Puszér Róbertnek van egy sokkal kevésbé nyilvánvaló oldala. Miközben a celebeket teljes gőzzel szidja,a politikában csak rejtetten mer szurkálódni. Többek között a "Nevem Senki" nevű, "pártoktól és bankoktól független" lapban teszi közzé a közéletre vonatkozó megfigyeléseit, fokozatosan, egyre erősebb politikai mondanivalóval megtöltve.

Politikai agitációs propagandájának lényege a bújtatott, sunyi módon a Jobbik által hirdetett politikai mondanivaló lejáratása.

 NINCS olyan hogy cigánybűnözés!

Ez egy 2009-es videó, "érdekes" módon épp akkor, amikor a Jobbik betört a köztudatba a "cigánybűnözéssel", aminek egyik fontos üzenete, hogy ha cigány követ el bűnt, akkor ne "fiatalként" vagy "xy illetőségű lakosként", vagy "x éves férfiként" hivatkozzanak rá a médiában, hanem írják le róla származását, mint ahogy ez az USÁ-ban, Kanadában és Németországban (a "fejlett nyugaton") is megtörténik.

Puzsér Róbertnek baja van a halálbüntetéssel is. figyeljünk a dátumokra.

soroksári tüntetéssel emlékszik Jobbik a megölt áldozatra - 2013 okt. 1 (Index)

Későbbi hírösszefoglaló:" halálbüntetést és kémiai kasztrálást ígért a Jobbik"

"A vérszomj a közös nevező" -Puzsér facebook, 2013 okt 1.

Ami a képviselői visszahívhatóságot, régi jobbikos ötletet illeti:

Visszahívhatóság: a Jobbik alaptörvény-módosítást kezdeményez a vak komondor ügyében -2013 nov. 6

Puzsér: nem visszahívás kell

Láthatjuk tehát, hogy Puzsér Róbert mindig gyanúsan a Jobbikra válaszolva, azzal vitatkozva fogalmazza meg véleményét. Lehet hogy azért, mert Puzsér keményen baloldali? Mert a 4k! támogatója?

A felvetett témákról külön el lehet beszélgetni, pro és kontra, ez egy másik bejegyzés témája lehetne. Az viszont egyértelműen bebizonyosodott, hogy Puzsér Róbert politikai szereplő, mivel politikai véleményt fogalmaz meg. Konkrétabban: a baloldal nevében fogalmaz meg politikai véleményt, és nagy valószínűséggel a 4k! nevű, főleg egyetemistákból álló csoport politikai támogatója.Ez persze csak feltételezés, hisz Puzsér Róbert becsületesebb, egyenesebb és gerincesebb annál, minthogy elárulja, kit támogat.

Miért érdekes mindez?

Mert így látható és érezhető, hogy Puzsér Róbert nem az egyszerű, beszólongatós figura, akinek magát el akarja adni. Puzsér mára kőkeményen politikai szereplő lett, és a megszólalásait is így kell kezelni.

Ami viszont a visszatetsző az egészben, és a poszt címe is erről szól: mint "középen álló", illetve "humanista, emberközeli" álca mögé bújva pocskondiázza a Jobbikot -íme a legújabb termés tőle - holott ez csak a hamis látszat,  valósághoz zéró köze van.

Reméljük hogy a politikai tudatosság fejlődéséhez mérten, egyre többe ember jön rá, hogy miféle embert ajándékozott meg érdemtelenül bizalmával.

Az elmúlt bejegyzésben megállapítottuk, hogy Orbán Viktor a "promoter"- ("előmozdító") típusba tartozik a Taibi Kahler által lefektetett  személyiségelmélet (karakterológia) alapján, amelyet a NASA részére, az amerikai űrhajós-jelöltek személyiségének megismerésére és föltérképezésére fejlesztett ki. Ezzel párhuzamosan Dr. Paul Ware-rel dolgozva megalkotta az un. Kahler-Ware tipológiát, aminek lényege, hogy a kahleri tipusok jól értelmezhető, besorolható és pontos helyet kaptak a klasszikus pszichológia eszköztárában. Úgy is mondhatjuk, hogy a kahleri típusok s személyiség pozitív aspektusait ragadták meg, míg a ware-i besorolás arra összpontosít, mi van ha az illető átbillen, a rossz irányba megy el.

Orbán Viktor személyisége a klasszikus pszichológiai személyiségelmélet szerint az antiszociális személyiségzavar jellemzőit ölti magára. Teljesen természetes, hogy stresszhelyzetben az ember visszanyúl az ösztönös énjéhez, nagyobb erőt fejt ki, és ez bizonyos meghatározott kategóriába beleesik.

Orbán esetében eme kategória az Antiszociális Személyiségzavar, kódnevén ASPD.

Dr. Robert Hare, kanadai kriminálpszichológus véleménye szerint, amely az egyik jelentős fősodorbeli véleménynek tekinthető, a pszichopátia és az ASPD lényegét tekintve abban különbözik csupán, hogy az ASPD kritériumai jellemzően inkább a törvénnyel való összeütközésre koncentrálnak, míg a pszichopátia kritériumai inkább az illető személyiségét veszik célba. Ama pszichopaták akik összeütköztek a törvénnyel, ASPD-k is, de nem minden ASPD pszichopata.  Sok pszichopata van, aki magas pozíciót betöltve, megbecsült állampolgárként teszi tönkre embertársai életét.

A következőkben teszek kísérletet az ASPD/pszichopátia összefoglalására, Dr. Hare ellenőrzési listája alapján. Előre szeretném fölhívni a figyelmet, hogy egyrészt nem akarom föltalálni a spanyolviaszt vagyis mindenhol forrásokra támaszkodom, másrészt pedig mindenki nyugodtan olvasson utána, ellenőrízze le, hogy valóban úgy van-e minden, ahogy írtam.

Az antiszociális-pszichopátiás személyiségzavar főbb összetevő Dr Hare ellenőrző listája ("Hare psychopathology checklist") alapján:

1. Faktor

Személyes vonások

Bőbeszédűség ("nagy dumás")/felületes vonzerő (angol:glib/superficial charm)

El van telve magától ("önmagától való elteltség" - grandiose sense of self-worth)

Megrögzött hazudozás (pathological lying)

Svindlerkedés/manipuláció (conning/manipulative)

Érzelmi vonások

A bűntudat hiánya (Lack of remorse or guilt)

Érzelmi szegénység (Emotionally shallow)

Szeretetlen/empátiahiányos (Callous/lack of empathy)

Képtelen tetteiért felelősséget vállalni (Failure to accept responsibility for own actions)

2. Faktor

Életmód

Igény az ingerekre/hajlam az unalomra (Need for stimulation/proneness to boredom)

Parazita életvitel (Parasitic lifestyle)

Valós, hosszútávú célok hiánya (Lack of realistic, long-term goals)

Lobbanékonyság (Impulsiveness)

Felelőtlenség (Irresponsibility)

Közösségellenes vonások

Szegényes viselkedéskontroll (Poor behavioral controls)

Korai viselkedési problémák (Early behavioral problems)

Fiatalkorú bűnözés (Juvenile deliquency)

Feltételes szabadláb megsértése (Revocation of conditional release)

Bűnözői rugalmasság (Criminal versatility)

A kórképhez szervesen hozzá nem tartozó vonások

Sok házasság (Many short-term marital relationships)

Promiszkuitás (Promiscuous sexual behavior)

Kérdések, tévhitek

De hát a pszichopata az nem a börtönben csücsülő, vagy épp védtelen áldozatokra vadászó veszedelmes sorozatgyilkost jelenti?

NEM.  Pszichopaták lehetnek kényelmes vállalati pozíciókban, vezérigazgatói székekben is. Dr. Hare nagyszerű, magyarul is megjelent könyve példák tucatjait hozza fel alátámasztásként. Figyelemreméltó, hogy a média torzításai miatt az emberek nem is sejtik, hogy mennyi pszichopata üldögél felsőbb helyeken a "tisztes" felsővezetők között.

(Dr. Hare a témában megjelent legújabb könyve magyarul.)

Akkor most OV pszichopata?

Ezt akkor lehetne megtudni, ha kitöltené Dr. Hare ellenőrző listáját. Nyilván ezt nem fogja megtenni (vagy ha megtette, nyilván az eredménye soha nem fog a széles nyilvánosság elé kerülni). És amíg nem tette meg, vagyis nem ismert ennek az eredménye, addig a tudományos kritériumok alapján mindenki az mond, amit akar.
Válaszunk tehát: amennyiben OVnek van sötét oldala, akkor tudományos, lélektani alapon ez a pszichopátia, igen.

Ez így nagyon elvont. Mit jelent a gyakorlatban, ha az országnak egy pszichopata a vezetője?

Valószínűleg azt jelenti, hogy az illető akivel épp van, annak húzza a hegedűt, megrögözött hazudozó. Egyszer mezőgazdaságot, másszor az informatikát, (2) harmadszor az ipart(3) jelöli meg kitörési pontnak. Folyamatos kettős beszédet (4) folytat, a mondókáját lehet így is meg úgy is érteni. Lobbanékony, nem szereti ha visszaszólnak neki. Persze ezek ráutaló jelek, nem bizonyítékok. Bizonyítékot, pozitív vagy negatív értelemben, a teszt kitöltése jelentené.

Ezek persze csak kiragadott részletek a 'nagy műből',  mindenkit buzdítanék hogy keressen ő is hasonló jeleket az ellenőrzőlista alapján, mert tudományos alapja mindenképp van.

Lábjegyzetek

(1) ""A föld megmutatja, kik vagyunk” – fogalmazott, kijelentve: Magyarország egy mezőgazdasági ország."

(2) "„nekünk, magyaroknak az IT-szektor korlátlan lehetőséget nyújt a gazdaságunk fejlesztésére"

(3) "A magyar újraiparosítási politika folytatását sürgette Orbán Viktor miniszterelnök annak érdekében, hogy egy-másfél éven belül Magyarország legyen az az európai uniós állam, ahol a GDP legnagyobb aránya az ipari termelésből származik."

(4) Aratás éve = "jó lesz az aratás" (búza, kukorica, stb)

                      =a kormány pozitív gazdasági eredményei idén (2013) fognak először tömegesen jelentkezni

Figyelemre méltó, hogy ezt Orbán május 15-én mondta, amikor már látszott, hogy a bőséges tavaszi esők miatt a búzatermés kiváló lesz, valamint a 2012-es aszályos, kiégett terméshez képest még egy közepes év is az "aratás éve".  Tehát ha nem is lesznek gazdasági eredmények, "bizonyos értelemben" továbbra is igaza lesz, hisze a termésről, legalábbis a búzáról már előre lehetett tudni hogy az kiváló lesz. (Persze a nyárközépi aszállyal még ő sem számolt, ami a kukoricát és a napraforgót egy-az-egyben kiégette, de "negyedrészt" még így is igaza van.)

1) a magyar társadalom jellemzően bezárkózó, konzervatív, a változásorka kevéssé reagál. E beállítódás nagyon hasznos volt addig, amíg török-tatár osztrák és orosz seregek viharzottak az ország fölött. Jelszava: "Túléltük a törököt, a túléltük a tatárt, túl fogjuk élni a habsburgot és a ruszkit is!" Jellemzően addig működött, amíg családonként 8-10 gyerek született (amiből aztán 4-5 meg is érte a felnőttkort).

Ezzel szervesen összekapcsolódik, hogy a magyarság _katonanép_, vagyis (a németekhez, japánokhoz hasonlóan) arra vágyik hogy megmondják neki, mit kell tennie. Ha ez nincs, akkor "elkanászodik", elromlik, alkoholista vagy egyéb módon önsorsrontó lesz. A katonatársadalmak pozitív vonása, hogyha ki van nekik adva a parancs, akkor hatalmas erőkifejtésekre képesek -lásd e tárgyban szintén a japán és német példát. Ha pedig nincs, akkor mindenki görbe útra téved.

Mivel "fejben" még midig a török és egyéb martalóc hordák elől menekülünk, ezért folyamatos veszélyérzet és "harckészültség" uralkodik el az emberen, "nem bízhatsz senkiben", a közösségek atomizálódnak, széthullanak, a politika pedig ennek lesz leképeződése: lásd az elmúlt 20 év hideg polgárháborúját a jobb- és baloldal közt.
Mára mi lettünk a 10 millió magányos harcos országa. A folyamat kialakulásában nagy szerepe volt, hogy az állandó háborúskodások miatt polgárság -amely  nyugati országokban a nemzeti értékek hordozója és védelmezője lett -nálunk csak nagyon csekély mértékben alakult ki. Így a társadalom két távoli, érdekellentétes részre bomlott:a földesurakra és a szegényekre.(1) Ez azt is jelenti, hogy egy nemzeti problémából (magyar-habsburg viszály) egy társadalmi probléma is lett (gazdag-szegény viszály).

Bevett szokás lett, hogy a fölöttünk basáskodó tehetségtelen és minket kizsaroló senkiket nem elüldözni kell (hisz akkor otthonról hív segítséget, és jön a mindent letaposó gőzhenger), hanem "megegyezni" vele, "elcsábítani" próbálni, a "lelkére beszélni". Persze ez ritkán vagy sosem sikerül, de ezt szoktuk meg, ez a "bevált" módszer.
Stockholm-szindróma, össztársadalmi alapon. Vagy másképpen: a jobbágy amint a nagyságosúrnak könyörög.

2) a kommunizmus talán helyrehozhatatlan károkat okozott az országnak.Egy alapvetően szorgos-dolgos népet a képmutatás, sunyiság, alattomosság keleti csapdájába vezette. A munka helyébe a lógás, az ügyeskedés, a mutyizás lépett. "Kapun belüli munkanélküliség", sokszor egy ember dolgozott az egész brigád helyett (a végtelen túlóralehetőség miatt), stb. Mindez párosult egy levert szabadságharccal, így az emberek inkább ügyeskedve próbálták meg berendezni az életüket. Így alakult ki a mindent behálózó korrupció.

Ami az elit felelőssége, hogy elégtelenül keveset tett, hogy Magyarország a jó irányba próbáljon elindulni. A módszerváltás tulajdonképpen előre lebeszélt és megtárgyalt alkuk sorozata volt, melynek eredményeképp a volt pártállami elit szinte csorbítatlanul mentette át hatalmát az új rendszerbe. Mivel a rendszer szerves része volt hogy az elit mindent lerendezett saját magával, ezért a népet mindenből következetesen kihagyták. A magyar történelem legrosszabb hagyományai köszönnek itt vissza: az egymással háborúzó földesurak, akik parasztlázadás hírére minden viszályt elfeledve közösen verik le a lázadókat, és végzik ki a vezetőiket, és ülnek győzelmi tort.

A magyar politikai rendszert senki sem érzi magáénak, egy felülről ránkerőltetett recsegő-ropogó tákolmány. Ezt erősítette tovább a 2011-es "alkotmányozás (helyesen "alaptörvényezésnek" kéne hívni) amely tovább erősítette ama hitet, hogy még a politikai elit nagyrészét is figyelmen kívül lehet hagyni, ha az épp hatalmon lévők úgy gondolják.

A parlamenti szabályokra most nem térnék ki, gyakorlatilag az ellenzéknek semmilyen súlya sincs, a parlamenti vizsgálóbizottságok (ha egyáltalán létrejönnek) gyakorlatilag nem végeznek (mert nem is végezhetnek) érdemi feladatokat, az egyéni indítványok mindenféle érdemi vitát megakadályoznak, a kétharmados (alaptörvénybe foglalt ill. sarkalatos) törvények a parlamentarizmust üresítik ki.

A mostani politikai rendszer egyre kevésbé a mienk, és egyre inkább az elit épp irányító érdekcsoportjainak végrehajtó eszköze.

A népi kiábrándultsággal, cinizmussal és a mindent átható korrupcióval kiegészülve elmondhatjuk, hogy a magyar demokrácia története egy kudarc története. Még nem gördült le a függöny, de pár éven belül sor kerülhet rá. 2014 lesz az utolsó esélye a magyar demokráciának, ahogy 1990-2014 közt ismerni véltük.

Ha a demokrácia kudarcot vall, mi legyen a másik út?

A magyar társadalmi katonaszellem, lelki karakter egy erős vezetőt kíván, aki egy takarékos, de erős állam vezetőjeként irányt szab a magyar megújulásnak. Minőségében inkább autoriter, mintsem totaliter vezetésről van szó, amely viszont a korrupt, gátlástalan oligarchákat egyszer s mindenkor megfékezi, a jogrendszert és a tudományos életet (MTA) megtisztítja a volt komcsi káderektől,

Az erős egyszemélyi vezetés viszont nem zárja ki az alrendszerekben, pl. a média- és kultúrairányítás terén a demokráciát. Itt működhetnek olyan testületek, amelyek szavazásos alapon, demokratikusan döntik el a dolgokat. Egy újfajta status quot kell kialakítani, a népuralom és az egyeduralom között.

(1) A polgárság fontos vonása még az érdekegyeztető szerep: közvetítő a gazdagok és szegények között.

Nehéz helyzetben van az ember, ha pszichológiai véleményt kell megfogalmaznia, többféle szempontból is.

Egyrészt mivel Magyarországon a pszichológiai közműveltség a béka hátsója alatt van, másrészt pedig mert ennek következtében a lehető legegyszerűbb, biológiai vulgármaterialista megközelítések vannak elterjedve.

Harmadrészt: nem vagyok pszichológus, bár a főbb lélektani megközelítéseket az emberi személyiséghez elég jól ismerem.

A főbb csapdákat szerintem úgy lehet elkerülni, ha mindig az illető saját szavaiból indulunk ki, és abból vonunk le következtetéseket.

Ami a módszertant illeti: a Dr. Taibi Kahler És Paul Ware pszichológusok által kifejlesztett karakterológiát alkalmazom, amit a NASA asztronauta-jelöltjei kapcsán fejlesztettek ki a 70-as évek elején. Akit érdekel, bővebben utánaolvashat itt és itt, (két külön szempontból, egyik inkább szakcikk, a másik ismeretterjesztő hangvételű) meg persze még számtalan helyen. A módszer Kahler által kifejlesztett változata a "Process Modell Communication™" (PCM), míg Dr. Ware ezeket a hagyományos pszichológia személyiségzavaraihoz kapcsolta hozzá.

Szétfeszítené ezen írás kereteit, ha mindegyik Kahler-személyiségtípushoz hozzárendelnénk a Ware-féle megfelelőjét, ezért először jussunk eredményre, utána bejelöljük, az adott Kahler-féle személyiség a hagyományos pszichológia mely személyiségzavarnak feleltethető meg.

Térjünk a tárgyra. Az interjúban elhangzott szövegek mire utalnak, a hétköznapi megfigyelés, és a Kahler-féle karakterológia szempontjából. Itt nagyon röviden azt érdemes tudni, hogy 4 főbb parancs van, a "légy erős" (légy jó valamiben, időd és fáradtságod jelentős részét erre áldozva), "légy tökéletes"  (csinálj mindent a szabályoknak megfelelően) és a "szerezz örömet másoknak", valamint a "próbálkozz keményen".(légy mókás, vicces, játékos).  (Van még egy ötödik is, a "siess!", de az nem játszik szerepet a különböző személyiségtípusok kialakulásában.)

Alábbiakban az interjú, a közbevetéseimet az olvashatóság kedvéért színessel jelzem.

"apám hihetetlenül megvert -másnap alig tudtam fölkelni" (00:32 tájékán)

Orbán apja egy erőszakos, agresszív ember, nem tűri hogy nemet mondjanak neki -ez egy "légy erős" parancsot föltételez, ami valószínűleg családi kapcsolat (öröklődés) révén a fiára is kiterjedt.

Apám ilyen szempontból... egy erőszakos ember (00:57 táján)

Íme a megerősítés, Orbán saját szájából. Köszönjük, menjünk tovább.

"minden délután edzésre mentem, néha még szombaton is"

vagy a felgyülemlett agresszió (légy erős), vagy pedig a kötelességérzet (légy tökéletes) miatt. Kétesélyes, menjünk tovább, talán letisztázódik a későbbiekben.

"skizofrén hajlamom, képes voltam teljesen kívülről szemlélni magam"

A skizofrén már elmebetegség-közeli, itt inkább skizoid hajlamról van szó, végsősoron igaza van (az egyik-skizofrén- a másik -skizoid- szélsőséges formája) - a skizoid tényező egyértelmű "légy erős"-parancsot jelent. Tehát ezt biztosra állíthatjuk, hogy benne van Orbán személyiségében.

"Büszke voltam, hogy egyből fölvettek a KISZbe"

Nem mondja ki, hogy azért büszke-e, mert olyan erős volt (légy erős), de lehet azért volt büszke, mert mindent jó csinált (légy tökéletes), vagy pedig mindkettő miatt -nem egyértelmű

"Mi azon voltunk, hogy csináljunk jó KISZ-életet"

Egyértelműen: "szerezz örömöt másoknak"-parancs, Ez a kettő eddig összerakva a "Promoter" (előmozdító) típust rajzolja körül : légy erős + szerezz örömet másoknak. A "Promoter" másik oldalról (a Ware-féle karaktertípus alapján)nézve pedig az Antiszociális személyiséget vetíti elénk. Ezt később kifejtjük, de előtte hallgassuk végig a videót.

"van pénz, van klubhelyiség, rendezvényeket lehet csinálni, miért ne csináljuk ezt jól"

egyértelmű "szerezz örömet másoknak"-parancs

Amikor a "kulturálatlanságról" beszél, látszik rajta hogy őszintén keresi a kategóriát, őszintén erőlködik, amibe be tudná sorolni magát -"légy tökéletes"-parancs.

"Ami ennél sokkal jobban vonz: szeretnék egy-két évet könyvtárban ülni, tanulni"

Ismét a "légy erős"-parancs, ebben az értelemben: légy elismert szaktekintély az államelmélet terén

"tanítani"

egyértelmű "Promoter" - magatartás: elősegíteni, hogy a "tudás" minél szélesebb körben elterjedjen. Légy erős + szerezz örömet másoknak.

összefioglalás: a megfigyelt jelek alapján a legelőször és legnagyobb súlban megjelent beszédelemek a léy erős + légy tökéletes-parancsokra engednek következtetni. ebből levonhatjuk a következtetést, hogy e két parancs határozza meg OV személyiségét. e két parancs együtt pedig az "előmozdító" (Promoter) típust adja ki

A föntebbi egyik idézett angol nyelvű cikk idevágó részlete az Elősegítő (Promoter) típusról:

A “promoter” is resourceful, adaptable, charming, and persuasive.  They are the typical used car salesman.  Unfortunately, they don’t learn from their mistakes, and when put under pressure are often impulsive, irresponsible, explosive, and vengeful.  They make up only five percent of the population with sixty percent of them being men.  This is a very dangerous personality type for an astronaut to have. 

Magyarul: Az "előmozdító"-típus leleményes, rugalmas, sármos és meggyőző. Ők a típikus használtautó-kereskedők. Sajnos, nem tanulnak a hibáikból, és nyomás alá kerülve gyakran impulzívak, felelőtlenek, robbanékonyak és bosszúállók lesznek. Csak 5%-át teszik ki a lakosságnak, amiből 60% férfi. Ez egy nagyon veszélyes típus asztronautának.

If you want them to listen, talk their language - Kahler ...

Itt található egy újabb karakterleírás, érdemes elolvasni. A pdf-böngésző szerinti 13. oldalon (a belső számozás szerinti 20. oldalon) kezdődik.

"Promoter

Promoters exude authority, energy and even charisma, and are able to enthuse and motivate others and lead them by giving clear directions.  Promoters don't need to convince others by thorough, persistent reasoning.They intuitively know how to get to the other person abd re charmingly persuasive. They are adaptable and tough, and willing to invest  everything they have, when they smell a fast and profitable deal. They show iniative, get things going, take risks and have fine antennae for promising opportunities. They hate long drawn-out discussions and endless meetinngs to come to a decision - they like speed, excitement and challenges and live by the motto: "If you can't stand the heat, get out of the kitchen!" Their understanding of Darwin is: "The fittest survive and good riddance to the weaklings!"

Promoters enjoy showing off what they have. They like to drive fast, flashy cars and wear designer outfits, and they don't mind dropping names. If something goes wrong, they shake it off and are ready for new action. They are always looking forward and don't waste time with painful regrets, analysing what went wrong yesterday. A quote from T.S. Eliot might be a Promoter's motto: "Only those who will risk going too far can possibly find out how far they can go."

E bejegyzést részletről-részletre szeretném lefordítani, ami számunkra nyilvánvaló, az a következő megjegyzés:

"They hate long drawn-out discussions and endless meetinngs to come to a decision"

Vagyis: Utálják azon helyzeteket, amikor hosszúra nyújtott vitákban és végtelen tárgyalásokban születik döntés.

A videó utolsó mondatát ajánlanám mindenki figyelmébe:

"Tehát az, hogy elmenjek, zárt ajtók mögé tárgyalni és ott politikai eredményt érjek el nyolcórai kemény tárgyalásokkal, ehhez nekem nincsen kedvem. Ez nem az én világom."

Tehát: 99,99%-os biztonsággal elmondhatjuk, hogy Orbán a "Promoter", az "Előmozdító" alaptípusába (base personality) tartozik. Fontos megemlíteni hogy erre még rájöhetnek különböző személyiségrétegek (a többi 5 típusból), de ha stressz éri az illetőt, visszasüllyed az alapszintre. Ezen személyiségrésze tehát a legfontosabb.

Annak minden erényével és hibájával együtt.

A későbbikben igyekszem kifejteni, mit jelent ha valakinek Antiszociális hajlamai vannak. Ez ugyanis a Ware-féle karaktermegközelítés, a hagyományos pszichológia nézőpontjából.

Utószó: akit részletesen érdekel a Kahler-Ware féle személyiségelmélet, az megtalálhatja rövid összefoglalását itt:

The Treatment of Personality Adaptations Using Redecision Therapy, In: Handbook of Personality Disorders Theory and Practice - szerk:Jeffrey J. Magnavita, John Wiley & Sons  2004, 194-220. old

Az évekig tartó szenvedés és megaláztatás után a szabadságvágy és a lelkesedés a fojtást lelökte, kitört, s hatalmas sugárban indult az ég felé, hogy leverje onnan a vörös csillagokat.

Orbán Viktor, 2013 okt,23.

Nem ez az első eset, hogy Orbán szexuális utalásokkal próbálja eladhatóvá tenni a szövegét. Itt csak arra utalnék még, hogy: "Magyarország jobban teljesít" (ugyan hol szoktak jobban teljesíteni?)

Persze felvetődik a kérdés, hogy vajon a szexuális utalások mennyivel teszik hatékonyabbá a befolyásolást. A nagy cégek/reklámügynökségek szerint jelentősen, különben nem használnák.

A cégek, reklámügynökségek, PR- és marketingcégek megfontolása valószínűleg az, hogy "ha ez a döntő különbség az én termékem s a versenytárs terméke között, vagyis ha emiatt veszik meg, már megérte".

Orbán is valószínűleg ezért használja.

Hogy ez hogy fér össze a Fidesz és KDNP által képviselt állítólagos keresztény értékrenddel, azt én nem tudom.

Még egy lehetséges ellenvetés: "mi van ha ez sa gyakorlatban nem befolyásol semmit?

Amire a válasz: attól még befolyásolási céllal lett elmondva. Példával bemutatva: ha X. tönkre akarja tenni Y. életét, és ezért fölkeres egy javasembert/varázslót/boszorkányt stb, és kér tőle egy "megrontó varázslatot" akkor lehet hogy az illető továbbra is békében-boldogságban éli az életét, de ez nem feledteti a tényt, hogy az illető tönkre akarta tenni Y életét, valamilyen szinten komolyan hitt benne hogy ez neki sikerül, mert különben nem ment volna el a javasemberhez.

Hasonlóan  vállalati/politikai marketineseknél: valamilyen szinten hisznek benne. Ha biztosan tudnák (pl: tudományosan be lenne bizonyítva) hogy nem működik, akkor nem használnák.

Visszatérve tehát a kiindulóponthoz: Orbán és szövegírói hisznek benne, hogy ez működik.

És lehet hogy tényleg működik.

Az idő haladtával egyre több embernek nyilvánvaló, hogy valami nagyon nagy baj van a világgal. Az alábbiakban egy diagnózist szeretnék fölállítani, és megoldási javaslatot nyújtani. (technikai tudnivaló: a linkek új ablakban nyílnak meg)

Die Diagnose

A világ 2008 óta zajló válsága valójában társadalmi szinten a "fejlett világ", azon belül is a "kapitalizmus" válsága. A fejlett kapitalista gazdaságok a hatalmas, óriási buborékok (spekuláció), valamint a visszafizethetetlen hitelek miatt szenvednek. Mindennek hátterében egy konkrét technikai eszköz, a töredékes tartalékrátán (Fractional Reserve) alapuló kamatos hitelrendszer válsága áll, amely exponenciális növekedésre késztet, egy véges erőforrásokkal rendelkező bolygón. A rendszer hatalmas hibaforrása, hogy a pénz alapjául szolgáló hitelt (a forgalomban lévő pénz 97%-a hitel) még valahogy létrehozzák, és a rendszerbe be is fektetik (kivéve ha az épp regnáló kormány úgy dönt hogy megszívatja a bankokat, mint nálunk, mert akkor még ez sincs), de a kamatot még virtuálisan sem hozzák létre, azokért a hitelfelvevőknek kell egymással megküzdeni. Mivel kamattal együtt az ember általában 2x-3x annyit fizet vissza, mint amennyit fölvett, ezért hosszú távon ez hatalmas visszafizethetetlen hiteleket eredményez, mivel egyszerűen nincs annyi pénz a rendszerben, amiből a hitelek akár kis részét is vissza lehetne fizetni.

Mára oda jutottunk, hogy a világ pénzügyi rendszereiben konzervatív becslések szerint 5, más becslések szerint 10-szer , illetve 20-szor annyi derivatíva (származékos pénzügyi ügylet) kering, mint a Föld bolygón található összes fedezet (világgazdasági GDP) értéke. Az államadósságok (különös tekintettel, pl. Írország, Görögország, Japán és az USA államadósságaira) szintén visszafizethetetlenek.E rendszer nyilván összeomlásra van ítélve, a kérdés csak, hogy mikor.

Quigley professzor szerint egy terjeszkedési eszköz keltette problémát kétféle módon lehet pozitív irányban megoldani: 1) reform segítségével, 2) "ha megkerüljük". Mindezt a töredékes tartalékrátán alapuló kamatos hitelrendszerre alkalmazva a következők ötlenek a szemünkbe:

1) reformálni nem lehet, mivel az egész világgazdasági rendszert át kéne hozzá alakítani. Azonkívül a jelenlegi 1694 óta van forgalomban (Bank of England megalapítása), több mint 300 év befektetett érdekei (vested interests) fűződik hozzá. Ha nagy baj lesz, nyilván fölvetődik majd a hitelrendszer-pénzrendszer átalakítása, de addigra valószínűleg késő lesz. Nem akkor kell okosnak lenni, amikor a cunami föltűnik a láthatáron, mert akkor már nagy valószínűséggel minden elveszett.

2) megkerülni a problémát, új terjeszkedési eszközt kitalálni: ez addig működik, amíg van fölfedezhető, meghódítható és kiaknázható szűz terület, ahol bőségesen találhatók erőforrások. Ha például máról holnapra kiemelkedne egy új kontinens az óceánból, rajta bőséges olaj-, földgáz-, szén-, és aranymezőkkel (hogy csak pár példát említsek), rögtön megindulna érte a versengés, amely az adott országok  - most eléggé vérszegény teljesítményt nyújtó - gazdaságát is új élettel töltené meg. Nyilván botorság ilyenben reménykedni, a már létező kontinensek pedig bőségesen ki vannak erőforrások terén használva. Végősoron a mostani helyzetben egy módon lehetne megkerülni a problémát: egy hatalmas űrversennyel, a világűr meghódítására, a különböző bolygók és aszteroidák ásványkincseinek kiaknázására. De mivel ez nem eredményez azonnali hasznot, legalább 30-50 é v (vagy több) amíg megtérül, annyi időnk pedig nincs. Most kell a megoldás.

És akkor a peak oilról még nem beszéltünk, az egyre nyilvánvalóbb éghajlatváltozásról nem beszéltünk, a világméretű óriás környezetkárosodásról nem beszéltünk.

A helyzet szinte reménytelenül nehéz tehát, de már csak azért is érdemes megpróbálni, mert senki sem tudja, mi lesz a jövőben. A válság oka gazdasági, de következménye pszichológiai: az embereket gazdasági kamatrabszolgákká, egymást taposó biorobotokká teszi a mindennapi túlélés mókuskerekében.

Die Lösung

Az alábbiakban ismertetett megoldási javaslat a kereszténység elveit veszi figyelmbe, és egyezteti össze Quigley professzor történelmi megfigyeléseivel. A forráshoz fölhasználtam még Erich Fromm "Birtokolni vagy létezni?" c. munkájának tanulságait is. Elsősorban a lényegre, és a politikai irányítás funkcióira összpontosítok. Lehetne írni részletesebben az alrendszerekről, de ezt majd később.

1. Az embernek a lehető legnagyobb mértékben le kell tudni mondania a szerzésvágyról, hogy minél több időt a folyamatos létezés állapotában tudjon tölteni. Erre tanít a kereszténység is, számos mondás utal erre (a legismertebb: "Amit birtokolsz, az birtokba vesz"). Ez érdekében a pénz fedezetének vagy munkának, vagy az energiának (pl. elektromos áram ára), vagy pedig a népességszámnak kell lennie. Persze e három összetevő valamely kombinációja is elképzelhető.  A jelentékeny gazdagodást,  600 millió forint felett, kordában kell tartani, progresszív többkulcsos adó, 50%-os legfelső kulccsal; 100 milliós ingatlanérték fölött ingatlanadó, (proporcionális, egyre növekvő), vagyonadó 250 milliótól fölfelé, szintén proporcionális. A pénzt csakis állami bankok hozhatnák létre, a kamat egy fix összeg lenne, amit a hitelfelvételkor határoznak meg. Pl 1 millió forint 10%-os kamatra, és akkor 100 ezer forinttal többet kéne összesen visszafizetni. Ezt az összeget közmunkában is le lehetne dolgozni, illetve a fizetésből lehetne levonni. Így meg lehetne kerülni a mostani feneketlen pénzteremtés csapdáját. Ez technikailag a "Full Reserve", vagyis teljes tartalékrátájú bankrendszer, ami azt jelentené hogy a bankok mint olyanok megszűnnének, az új státuszuk a Takarékpénztár lenne. Természetesen lennének magántulajdonú, állami tulajdonú, vegyes tulajdonú ésregionális takarékpénztárak is.

2. Itt jön be a probléma: ha a vagyoni helyzet nagyjából egyenlő, senki sem fektet be (legalábbis: jelentős mértékben) innovációba, hiszen nincs miből befektetni. Ennek pótlására az államnak kell átvállalni az oktatás és a találékonyság (innováció) feladatát. Alkotmányban kell rögzíteni, hogy a Költségvetés 1/12-e oktatásra, 1/12-e pedig találékonyság-fejlesztésre fordítódjék. Az innováció (Kutatás+fejlesztés stb) fele alapkutatásra menne, a további feléről pedig a tudóstestületek döntenének. Ha megadott határidőig nem sikerül dönteniük, akkor az adott pénz visszakerül az állami költségvetésbe. Tehát: az oktatásra fordított összeg kötelezően arra fordítandó, az innovációra fordított összeg fele viszont csak kötelezően előirányzott, de nem feltétlenül kerül elköltésre, ha nem sikerül róla megegyezni, megy vissza a közösbe. Állami erőművekkel és esetleges új energiaforrásokkal lehetővé válna az olcsó energia (áram) mindenkinek.

3) Mindenhol az oktatásban és a médiában a kreativitás, a találékonyság, vagyis az innováció jelentőségét kell hangsúlyozni: a fogyasztói reklámokat 95%-ban betiltani, ezáltal rengeteg fölösleges ingertől szabadulnának meg az emberek. A média ellenőrzésére tudósokból, művészekből és híres emberekből álló 12 tagú testületet - Médiatanács - kell delegálni (ők felelnének a főbb tartalmi kérdésekért, milyen műsorok legyenek), akiket szintén 12 ember -okleveles médiaszakértők -ellenőriz, az alapján, hogy mennyire emberbarát és objektíven tájékoztató a média, mennyire tartja vissza az információt, stb. Rendszeres -kötelező- közönségtalálkozókat kell szervezni, ahol visszajelzést kaphatnak a nézőktől (a közönségtől), hogy mennyire jön be nekik ez a dolog, min kell változtatni, stb..

Különböző köztestületeket kell létrehozni, a legfontosabb a Lélekegészségügyi/Kulturális Tanács lenne, amely rendszeres időközönként ajánlásokat fogalmazna meg, hogy mit kell még kijavítani a rendszerben, hogy jól működjön. A Tanácsnak a legismertebb, legnagyobb tudású akadémikusokból, kisebb részben művészekből és egyházi személyekből kell állnia. A tanács ajánlásait és főbb karizmatikus személyeinek előadásait rendszeresen közvetítené a média, láthatóak lennének a kivetítőkön, mindenfelé.

Mindenféle fogyasztói agymosást és hipnotikus befolyásolást/ráhatást a gazdasági és politikai hirdetésekben be kell tiltani. Ezen módszerei nagyjából ismertek, elég csak pl. a "Rábeszélőgép" (Pratkanis-Aaronson) vagy "A befolyásolás lélektana" (Cialdini) c. könyvekre utalni. Ezekből a főbb befolyásolási technikákat meglehetős pontossággal meg lehet ismerni, be lehet azonosítani. E könyvek lennének a sormérték, a Reklámtanács elemzői ezeket ellenőriznék a reklámkínálatban.

Ami a biológiában, a genetikában lehetővé váló új eljárásokat illati: a Genetikai Tanács határozna arról, melyek azon eljárások, amiket a megtermékenyített petesejtben alkalmazni lehet: intelligencianövelés, kreativitás növelése, különböző örökletes betegségek (Down-kór, Huntington-szindróma, vérzékenység, különböző rákos megbetegedések stb) kiszűrése. Lehetne ajánlott irányvonalakat megfogalmazni, pl. az átlag-intelligenciának a mostani 130 IQ közelébe való emelésére. Tehát: a társadalmat az ember, annak is "jól léte" (well-being) köré szervezni. Én kíváncsi vagyok, hogy magyar tartalommal e rendszert megtöltve milyen eredmény jönne ki.

A főbb irányvonalakat azt hiszem kitárgyaltam. Van még pár "kisebb" dolog (12-es, vagyis a tucatos számrendszer bevezetése, új oktatási rendszer, ezekről korábban írtam egyébként meg még pár dolog), de azok csak elterelnék a figyelmet, most a lényegről akartam beszélni.Fontos még hogy ez a demokratikus verzió, de van egyeduralmi verzió is, az meglehetősen egyszerűbb: egy ember dönt mindenről (a különböző testületek megmaradnának, de szerepük valószínűleg lecsökkenne). Ha e verzió valósul meg, remélem a jövőbeli Vezér olvassa a blogomat.:) Az is nyilvánvaló, hogy csak egy nagyobb összeomlás adhatja meg az alkalmat, hogy e rendszert bevezessük

Te mit gondolsz? Szólj hozzá!

Kreatív feladat tizenéveseknek (meg persze mindenkinek)

Feladat 1#:

-Ha lenne egy időgép amivel visszamehetnél a múltba, melyik korba mennél vissza hogy megváltoztasd a jelent?

a) ha egy 300 éves időkeretben mehetnél vissza

b) ha 500 éves időkeretben mehetnél vissza

....

c) ha semmit sem vihetnél magaddal

d) ha egyetlen dolgot vihetnél magaddal (mi lenne az?)

...

e) ha 12 embert/ 6 embert/ 3 embert vihetnél magaddal (kik lennének?)

f) ha csak egyedül mehetnél

...

g) a fentiek közül melyik út rokonszenves számodra, miért

...

E feladat értelme: az illető alkotó képzeletét (kreativitás) felmérni, mederbe terelni, az alkotó képzeletet, mint a fiatal, erős növény túlburjánzásait visszametszeni, termőre fordítani. Minden év elején/év végén lehetne fogalmazást íratni belőle történelem- esetleg osztályfőnöki órán. A feladat hátterében kibontva a tanulók megismernék a technikatörténet és társadalmi fejlődés alapvető mozgatórugóit. Érdekes lenne látni, ahogy a tanulók elképzelései fölfelé haladva hogy fejlődnének évről-évre.

Carroll Quigley amerikai történész szerint a civilizációk fejlődésének 7 szakasza van. 1)Keveredés, 2)Várandósság, 3)Terjeszkedés, 4)Viszály, 5)Egyetemes Birodalom, 6)Hanyatlás, 7)Hódítás.

Vizsgáljuk meg közelebbről a Viszály korszakát globálisan, majd nézzük meg, mennyire alkalmazható az egyenlet Magyarországra, annak helyi sajátosságaival. A jelen esszé eredetije angolul itt található meg, én némileg kivonatoltam és továbbfejlesztettem, a mai viszonyokra alkalmazva.

A Viszály korszaka akkor következik be, amikor a Terjeszkedés üteme lelassul. A Terjeszkedés maga 4 területen megy végbe.

• népességben;
• földrajzi kiterjedésben;
• egy főre eső termelésnövekedésben;
• tudásban.

Ezek lassulnak le, illetve fordulnak negatívba.

A Viszály korának pedig 4 jellemzője van:

• a terjeszkedés csökkenő üteme;
• növekvő osztályellentétek;
• imperialista háborúk;
• növekvő esztelenség (irracionalitás).